田野求实：在法理与乡情之间探寻基层善治之道—-民族学2301班田野调查纪实（一）

6月27日至7月1日，第三小组围绕乡村基层治理这一研究主题，先后在金岭村内各组和新城镇等地展开田野调查。小组成员分别从村民日常生活、村干部基层工作、基层法庭司法实践三个层面与金岭村群众、村干部和法官助理进行深度访谈。重点了解群众自治实践、“三个户户”工作机制（具体指“户户走访到位”、“户户建档立卡”、“户户干部包联”）以及正式司法治理嵌入乡村社会的具体方式，勾勒出不同行动主体的多元共治场景。

一、“各让一步”：群众自治的日常肌理

6月27日至28日，第三小组围绕金岭村村民自治实践，先后在小张湾、西湾等地进行走访调研，与多位村民展开了访谈，从受访者生活叙事中提炼基层治理实践经验。

图1：小组成员在颜氏族长家中（马倩柔摄）

访谈发现，不少村民虽未明确知晓“三个户户”政策性表述，却普遍有一套自己处理纠纷矛盾的逻辑链条。在房屋修建、土地边界、邻里口角、家庭困难等具体事务中，组长、中间人和微信信息群共同构成村民处理问题的日常渠道。也有村民提及，许多小矛盾往往通过“各让一步”自行消化，只有难以调和时才会进入村级调解，才会“找大队”、“找村干部反映”。

第三小组的同学们从访谈中认识到，乡村的基层群众自治正是在一次次“有事找谁”“如何说理”的具体实践中逐渐组织起来，这为小组理解金岭村多元治理结构提供了真实可感的田野材料。

二、入户包联：基层科层治理的末梢实践

6月29日至30日，民族学2301班第三小组围绕乡村基层治理，先后访谈了金岭村颜攀主任、颜周书记等村干部，重点了解“三个户户”工作机制的具体运行。

图2：小组成员同颜周书记进行访谈（李丞煊摄）

村干部介绍，“三个户户”旨在通过干部包片、全覆盖走访和重点对象跟进，及时掌握村民困难、诉求与潜在矛盾。金岭村由多名干部按村民小组分片包保，对在家村民入户走访，对长期外出务工人员则通过电话、微信保持联系。面对建房采光、排水沟、土地边界、邻里纠纷等问题，干部通常先分别了解双方诉求，再借助组长、党员或熟人中间人共同协调；涉及工伤赔偿、精神健康管理等复杂事务时，则联动法庭、派出所、综治、卫健等部门协同处置。

图3：小组成员同村集体公司负责人进行访谈（朱庠睿摄）

向村干部请教学习，让小组成员们进一步加深了对基层治理的理解：基层科层治理是在一次次入户、排查、调解和协同中织就的治理网络。干部所说的“心中有数”，既是信息掌握，也是关系维系，更是基层治理在村庄末梢持续运转的重要基础。

三、法庭下乡：正式司法治理的基层嵌入

7月1日下午，第三小组成员前往新城镇基层法庭，围绕正式司法治理如何参与乡村基层治理展开专题访谈。访谈中，同学们与法官助理围绕巡回审判、诉前调解、纠纷类型、普法宣传及法庭与镇政府、派出所、村委会等其他基层部门之间的协作机制等问题进行深入交流，从司法系统一侧补充理解金岭村基层治理的运行逻辑。

图4：小组成员在新城法庭与法官助理开展专题访谈（尹晨璟摄）

法官助理介绍，新城法庭作为基层法院派出机构，长期承担着处理乡镇辖区内各类法律纠纷的职责。“巡回法庭”并非固定驻村的常设机构，而是根据案件性质、纠纷地点与群众需求灵活开展的司法服务方式。对于相邻纠纷、婚姻家庭纠纷、人身损害赔偿、劳动纠纷、民间借贷等具有地方情境的纠纷，司法人员既要依据法律明确权利义务，也要理解纠纷背后的熟人关系、生活利益与情绪积累。

此行让第三小组的同学们具体而深刻地领悟到，正式司法并不是外在于乡村社会的单向介入，而是在调解、普法与协同治理中嵌入基层生活。法理与乡情之间的衔接正是乡村多元治理得以有效运行的重要环节。

通过前期5天对不同治理主体的深入访谈，同学们对金岭村基层治理结构有了较为完整的把握，也为后续分析乡村基层治理的多元共治模式积累了丰厚的经验材料。接下来，小组将继续整理访谈资料、总结田野经验，在具体案例中提炼乡村多元共治的运行逻辑，努力讲清基层治理实践中的法理和情理。（责编：高旸，审核：谢岚，上传：袁磊）